邓建鹏：区块链的法律监管与挑战

区块链的法律监管与挑战

指导

2018年12月，北京大学电子商务法研究中心年会隆重召开，中央财经大学法学院教授邓建鹏应邀出席会议。 在年会分论坛三“互联网金融的合规发展”中，邓建鹏教授就区块链的技术风险和偏好、法律监管的现状、挑战和问题分享了自己的观点和看法。

以下是根据现场录音整理的演讲内容。

文本

我今天演讲的题目是讨论区块链的法律监管和挑战。 这是我这两年花更多时间和精力关注的一个领域。

1. 区块链具有特定的技术风险和偏好

大家有兴趣可以看看中本聪在2009年左右发布的白皮书，他推出比特币是为了开发一种新型的电子系统。 比特币的底层技术——区块链，与我们之前熟悉的互联网和信息技术有很大的不同。 之前出现的信息领域的技术，我们讨论的时候，说这样的技术往往是中性的。 然而，区块链技术在刚开始发展并推向世界时，具有明显的价值偏好或倾向。 因此比特币的法律现状，我们很难以所谓的技术中立来讨论这种新型技术。 这种新型技术具有价值偏好，并在金融领域带来相关风险。

区块链具有以下内涵和技术特征。 区块链具有分布式加密、分布式存储、分布式记账的内涵。 这项技术有几个特点。 首先，时间是不可逆的。 内容一旦载入区块链，就很难逆转。 第二，资产可以被编程，用代码对这个数字资产进行编程，约定时间和条款，自动执行。 转移; 三是有典型的自我营销倾向，虚拟货币持有者到处宣传，吸引更多人加入相关社区，容易发展成传销。

综上所述，近两年，围绕区块链和比特币，打着虚拟货币和ICO幌子的传销和诈骗案件层出不穷。

其次，区块链与金融风险密切相关，引发了国际上对该技术及部分衍生产品和服务进行法律监管的强烈需求。

二、区块链领域法律监管的主要表现

首先，在国际范围内，第一个法律法规是针对虚拟货币交易和兑换。 一些专为匿名转账而设计的虚拟货币很容易为犯罪嫌疑人提供洗钱服务。 虚拟货币的无障碍转移很容易导致跨境转移，例如绕过外汇管制的资产无障碍跨境转移。 此外，通过资产的匿名转移，很容易为恐怖融资和购买违禁品提供诸多便利。 因为法律监管的对象主要涉及虚拟货币交易和交易所。

第二，基于虚拟货币的融资，我们俗称ICO。 这方面的法律监管主要针对可能存在的融资舞弊行为，以及未经批准擅自向社会公开发行股权、债权等未经授权的融资行为。 尤其是2018年下半年以来比特币的法律现状，出现了一个热门的STO融资新名词，即证券型通证的初始发行。 未来三到五年内，将没有合法生存的空间。 美国虽然存在STO的可能性，但法律门槛很高，想要顺利通过监管部门的许可并不容易。

第三，中国政府希望监管一个基于区块链的信息服务（目前中央网信办主要负责）。 但是，区块链的一个特点就是时间的不可逆性。 因此，这一监管要求在技术上是有难度的。 技术壁垒会给未来出台的法律监管政策带来一定的困难。 中国政府在这方面与大多数国家不同。 目前，国际上的焦点是对金融风险的法律监管。

三、区块链给法律监管带来的挑战和问题

首先，在国际范围内，区块链在金融领域的挑战是全球资产流动与单一主权国家单独监管的对立。 具体来说，如果股东购买了上海证券交易所上市公司的股票，则不可能退出这家上市公司的股票，然后在深圳证券交易所出售； SDAQ 卖出。 常规的证券交易和交易的股票是中心化机制的产物，必须在特定机构的控制下进行交易。 而基于区块链技术的虚拟货币交易则可以突破此类中心化机构存在的障碍。 例如，如果投资者在新加坡的虚拟货币交易所购买比特币（或某种虚拟货币），他可以将其提取并存储在特定的比特币软件钱包中。 理论上，他可以将其转移到美国、马耳他等地，或者在任何国家的虚拟货币交易所出售，以获得法定货币。 目前，这种转让和买卖行为在逻辑上和实践上都是可行的。

但是，一个国家只能在本国主权国家范围内规范虚拟货币交易或兑换。 即使美国有司法长臂管辖原则，但终究还是受到自身空间的限制。 因此，单一国家的法律监管和碎片化必然面临基于区块链技术的数字资产全球流动和交易的巨大挑战，有效协调世界各国统一的法律监管存在现实困难。

举个更具体的例子，2018年5月，泰国通过了《数字资产皇家法令》。 参考现行的传统证券法。 虚拟货币交易市场多次发生证券市场操纵市场、内幕交易等违法犯罪行为。 但是，如果此类违法犯罪行为发生在其他国家，通过虚拟货币的全球流动和价格传导，进而影响泰国交易市场的价格，泰国证监会如何取证、抓捕犯罪分子？ 在单一主权国家，执法与司法之间存在两难选择。

其次，监管机构提出的区块链信息服务监管与公有链不可逆转的存在存在矛盾。 目前，监管机构尚未在技术上找到有效的解决方案。 在拟议的区块链信息服务监管方案中，信息服务提供者和网络节点运营者必须有应急预案，一旦发现违规行为，应及时删除其账户。 技术障碍可能导致一些国家法律法规的要求在实践中无法执行。

三是法律监督与主体不确定性的矛盾。 一切法律监督通常都是针对特定的犯罪主体（机构或个人）的。 只有明确了主体，才能使其承担相应的法律责任。 除了影响力较小、目前缺乏法律监管激励的私有链和联盟链外，特别需要控制风险和规范行为的公有链主要是公有链。

但是，公链的网络节点是不确定的。 任何拥有特殊电脑设备的人都可以随时进入这条链，也可以随时退出。 一旦有人上传了不良信息，无法事先确定是谁在打包记录这些信息。 此外，矿池是全球分布的。 如果中国的一些矿池所有者不愿意记录特定的区块信息（因为有监管机构的事先要求），他们可以关闭电源而不记录。 但是，这并不能禁止国外的矿池，如冰岛、美国、俄罗斯等，记录区块信息并完成打包，这可能会导致法律监管失效。

阐明：